En virkelig ''skummel'' krabat du har truffet på her! :-0

Du har funnet et spennende motiv, men bildet kunne med fordel blitt tatt fra en annen vinkel slik at spindelvevet har kommet mere i fokus. Samtidig ville jeg kanskje ha gått nermere (hvis jeg hadde tort vel å merke) for å fjerne litt av ''luften'' rundt hovedmotivet. Slik det er nå forsvinner edeerkoppen litt i bakgrunnen. Ellers har du klart å fange edderkoppen i ''action'' med dagens middag i kjevene. Meget bra!

Jeg har flere bildet av denne kjempen, men grunnen til at jeg valgte denne vinkel var for å få med det gylne nettet - som forsvant litt i de andre vinklene.

Jeg vurderte også å beskjære bildet kraftig før jeg la det ut, men jeg ønsker kommentarer på hvordan jeg komponerte bildet der og da - for å lære av det. Her synes jeg at trærne i bakgrunnen sammen med edderkoppnettet lager et interesant mønster. Noen kommentarer?

Hvis du følger denne snarveien: bildekritikk=5405 så ser du av diskusjonen rundt bildet at en av konvensjonene for slike bilder er at bakgrunnen bør være mest mulig uklar. Typisk ved bruk av kraftig tele og stor blenderåpning. Men det er jo en ganske forslitt klisje. Derfor synes jeg at det er bra at du i dette bildet ikke velger den klassiske løsningen med å isolere edderkoppen i det gyldne snitt og så lar det skarpe edderkoppnett fylle resten av biledrammen (gjerne med duggdråper hvor vi ser vakre blomster som reflekser fra bakgrunnen) Dette bildet blir mer hverdagslig. En edderkopps kamp for tilværelsen på en alminnelig gråværsdag i skogen.
MVH
ZSG

som ståle er inne på, finnes det flere løsninger. problemet med dette bildet er at edderkoppen og nettet ''glir'' inn i bakgrunnen. vi mister dermed dybden i bildet. jeg er ingen tilhenger av å maksimere kvist og kvas i bakgrunnen, men underslår ikke at det en sjelden gang kan fremheve istf. å trekke ned. det synes jeg ikke er tilfellet her. mitt valg ville vært å flytte meg *mye* nærmere dyret, så hadde endel andre rpoblemer løst seg av seg selv (lettere å få differensierte skarphetsplan, f.eks.).

ønsket var derfor: annen lysretning, som løfter frem nettet og forgrunnen bedre, eller (om disse kvalitetene finnes i originalen) bedre skanning og litt etterarbeid i photoshop.

nå er kanskje ikke slike ønsker så lette å innfri siden bildet allerede er tatt. vi får se på det som finnes i bildet her: grei diagonal dannes av nettet. pluss for at den heller mot venstre (hvorfor skal de høyrehendtes lesning av bilder danne ''normen''). edderkoppen din er lovlig midtstilt, føler ikke dette som noe pluss. skulle gjerne likt å vite hva han mesket seg med.

Takk for kommentarene. Flott med litt diskusjon rundt tema ''bakgrunn''.

Hvis jeg forstår deg rett, Bjørn, ønsker du en tettere beskjæring av dette bildet. Jeg har tittet på papirkopien med lupe, og den tåler en ganske bra forstørrelse. Burde fokus her være kun på edderkopp og ikke miljø rundt ...?

Ha en fin dag - hilsen Åse

Åse: kan du ''klemme'' ut et tettere utsnitt fra originalen, så er det verdt et forsøk. jeg hadde prøvd med å fjerne den sterke midtplaseringen av dyret (om mulig). vis oss hva du får fram.

Hva slags billededitor har du, Åse? Ved gammeldags (?) forstørring i mørkerommet er det standard praksis å holde enkelte partier tilbake (=blir lysere), eventuelt etterbelyse andre (som blir mørkere). En billededitor kan brukes på samme måte, det er bare håndgrepene som er litt forskjellige.

Spindelvevet her kunne trenge en oppfriskning, og noen lyse partier i bakgrunnen kunne gjerne dempes pent og forsiktig ned. Mulighetene begrenses igrunn bare av ens egen tekniske øvelse, fantasi og gode smak (=billedsyn?). Det er sikkert mange som mener slikt er eller nærmer seg ''manipulasjon''. Pdas. skulle jeg gjerne sett en rimelig erfaren mørkeromsarbeider som hadde latt være å bruke slike teknikker om de ble vurdert som billedmessige forbedringer.

Dersom du skal ''klemme ut et tettere utsnitt fra originalen'' er det klart at det hadde vært vesentlig lettere med en filmscanner!
MVH CA

fin bruk av farger, eller mangel på farger, rettere sagt.

karineh

Takk for fine innspill. Jeg skal prøve å jobbe mer med detaljene i dette bildet, og finne fram de andre bildene jeg har av kjempe edderkoppen for å vurdere de igjen.

Jeg bruker Adobe Photo Deluxe, men har kun hatt dette programmet i noen uker. Jeg prøver med litt advanced editering, men har nok ikke klart å utnytte funksjonaliteten godt nok. Tips mottas gjerne.

Når det gjelder scanning av bilder, hva anbefales av dpi innstilling på scanner'n for å editere og senere å få ca 100 k og 600x500 pixsels?

Igjen takk for kommentarene. Ha en fin dag - hilsen Åse

Mht. fil- og pixelstørrelse på bilder til FOTOdotNO, bruker jeg flg. fremgangsmåte:

Jeg scanner alltid med høyeste oppløsning (med en filmscanner som bruker 2820 ppi blir dette store filer). Etter at redigering mv. av bildet er gjort, blir en kopi av bilder som skal inn på FOTOdotNO downsamplet i en TIFF-fil. Dpi setter jeg til 96, og pixelstørrelsen til max L:600 x max H: 500. Fra dette lages så JPEG-filen. Normalt går det greit å holde seg innenfor grensen på 100K med å bruke lav JPEG-kompresjon, 7 el. 8 i Photoshop. Jeg pleier å se på JPEG-filen i browseren før jeg legger bildet inn på FOTOdotNO. Er jeg ikke fornøyd, gjør jeg endringer i den ''lille'' TIFF-filen, lager ny JPEG-fil fra denne, som vurderes i browseren, osv., osv., osv., til jeg er fornøyd.

Som billededitor er Photoshop (4. el 5.) LE (Light Edition) fullt tilstrekkelig for mange formål. Jeg kjenner ikke Adobe Photo Deluxe. Det er mulig den har den funksjonalitet du trenger, men med Photoshop LE kan du gjøre det meste som er nødvendig eller ønskelig for bilder som skal vises her. Photoshop LE er å få for ca. kr. 1200-1300. Dette er IKKE den rådyre fullversjonen. Selvsagt kan det være litt krevende å sette seg inn i et såpass avansert program, men kvalitet på bilder kommer ikke av seg selv!
MVH CA

vil bare tilføye til CAs forklaring at dpi-settingen verken bør eller må endres fra standard 300 dpi ved x% forstørrelse, selv om du skal ha et mindre bilde. det er dessuten overforbruk av ressurser å skanne ved maksimal oppløsning. med mindre du har (a) overflod av maskinkraft, (b) mengder av lagringsplass, (c) ikke skal gjøre delutsnitt. min standardskanning med ls-2000 er 300 dpi, 400% som gir ca 5.5 MB filstørrelse med ca 1700 x 1100 pix. juster bildet i valører, farger osv. lagres evt. som tif (eller jpg) for senere bruk på dette tidspunktet. unsharp mask legges på nå, deretter downsampling i photoshop direkte til 500 (evt. opp mot 600) pix på langsida. ingen endring av dpi. viktig for å få optimalt resultat. en ny runde med unsharp mask er som regel nødvendig. så er bildet klart til web. jeg bruker mye hardere jpg-komprimering enn CA(han 7-8, jeg 2-3 av div. årsaker), du får filer rundt 40-50 K som laster hurtig. fra den større filen har du en passelig jpg (evt. tif) for et digitalt arkiv. når jeg trenger høyoppløslige bilder skanner jeg spesielt for dette formålet, da blir bildefilene ofte opp mot 300 MB. på min hovedmaskin er slike filer ikke det minste problem (dobbel CPU, 1GB RAM, 250GB harddisk), men de færreste hjemmemaskiner takler slike gigafiler.

er enig med CA at photoshop LE holder i masser til behandling av bilder mot web (men koster den virkelig såpass?). har du råd til ''ekte'' photoshop så bruk heller den. uansett, husk ikke skanning/bearbeiding i et så begrenset fargerom som sRGB (dessverre satt opp som standard med mange skannere og prog. i disse dager).

Jeg skrev at jeg alltid scannet med max oppløsning. Grunnen er at om bildet ikke holder til utskrift i minst 20x30 med 267dpi på Pictrostat, så har det med få unntak ingen interesse for meg. Det er klart slikt tar plass, et 16-bits scan fra min scanner gir en fil på ca. 60Mb (ukomprimert TIFF), men sv/hv er jo mindre selvsagt.

Jeg ringte til Computer Resources for kort tid siden, og det var den prisinformasjon jeg fikk. Mye mulig PS LE kan skaffes billigere annet steds fra, og den leveres vel omtrent unntaksfritt som tilleggsprogramvare til alle filmscannere, samt visstnok også endel flatbeds og skrivere.
MVH CA

CA: greit at du redegjør for din workflow, det forklarer jo dine innstillinger. årsaken til min kommentar var (og er) at dette ikke er en typisk eller nødvendig måte å arbeide med bilder på, dersom web er målområdet. det tror jeg nok du er enig i. ikke alle nybegynnere vil se akkurat dette og det var mitt poeng. en fil for 20x30 format er ganske riktig omkring 30 MB 8-bits, det dobbelte selvsagt 16-bits. nå er det vel ikke sjenerende mange skrivere som bruker 16-bits filer input, eller hva? kjenner ikke pictrostat, men durst lambda som jeg har anvendt en del skal ha 8-bits filer i 240 dpi. selvsagt er det fint å ha ekstra dynamikk ved redigering av vanskelige bilder, og 16-bits skann gir denne muligheten. men, å skanne *rutinemessig* i 16-bit ved maks. oppløsning bare fordi skanneren makter det er og blir overkill. du må ha mye bedre tid enn jeg har, CA! (jeg skanner ofte 30-40 bilder på en dag ved siden av annen aktivitet).

photoshop LE følger visstnok med overalt for tiden, selv har jeg opptil flere CD'er liggende og vet ikke riktig hva jeg skal bruke dem til? idéer mottas med takk. (digresjon).

Gillar bilden (även om jag avskyr spindlar...) Fin balans mellan färgerna. Synd att spindelnätet är något diffust.
/Hälsningar Mikael

BR: Jeg er enig i at jeg beskrev min måte å arbeide på ut fra mine behov og formål - og det kunne jeg sikkert ha gjort om mulig enda mer krystallklart, selv om det vel fremgikk.

Mitt utgangspunkt er i 9 av 10 tilfeller konkurranse- eller utstillingskopier, samt noen portrettoppdrag, der formatene ligger på omtrent samme størrelse. Dette scanner jeg uten unntak som 16-bits filer, som selvsagt blir konvertert til 8-bits etter grovediteringen (annet enn kurve- og levels verktøy er jo ikke brukelig). Vel, det gir mer å gå på, og tid har jeg nok av, ettersom jeg forlengst har gått over i rekkene til dem som lever av tidligere arbeidsinnsats.

Jeg scanner sjelden mer enn ett (1) bilde pr. dag, er ikke mine opptak gode nok (en høy prosent) lever de sitt stille liv som negativ i en skuff. Det jeg syns er bra nok, blir på den annen side gjerne scannet omigjen, om jeg ikke er fornøyd med eget arbeide første gang. Jeg bruker i det alt vesentlige negativfilm, og det setter ganske store krav til egen vurdering og valg under scanning og redigering. At jeg har nokså spesielle behov og idéer om dette er sikkert nok. Pdas. er det nok heller ikke så mange som har hatt anledning til å utvikle sitt høyst personlige syn som rimelig aktiv amatørfotograf i mer enn et halvt århundre.

Fuji Pictrostat skal ha filer med 267 dpi, selvsagt i 8 bits RGB.

Jeg er sikker på at det er mange verdig trengende til bare litt bedre editeringsutstyr her på FOTOdotNO. Du kan jo forsøksvis stille opp en av disse PS LE CD'ene som premie til den som leverer et bra naturbilde av et eller annet slag ? Om det er OK for ledelsen på FOTOdotNO, men det blir kanskje ingen protester.
MVH CA

CA: jamen er du heldig som kan forfølge dine lyster helt ut!

fra spøk til alvor: tanken om å premiere en verdig trengende med en photoshop LE (original CD) er jo glimrende. kan ikke tenke meg at noen i miljøet kan ha innvendinger mot det - isåfall, kom fram med det. kan vi ikke si det slik at dette gjelder uansett bildekategori, så det blir litt mer rettferdig. de som ønsker å delta i denne svært uhøytidelige konkurransen må gjøre følgende: 1. sende meg en e-mail om at de melder seg på, og 2. i løpet av en uke fra dd. stille ut ett (kun 1) bilde her på fotoDotNO. Bildetitlen må inneholde teksten: PSLE. I bildetitlen må fotografen angi vilket redigeringsprogram som nå anvendes. Jeg velger ut en vinner etter min egen overbevisning blant kandidatene.

PS: og du CA, må bare ikke forsøke deg .. :) DS

BR: Mange takk, jeg har det utmerket. Og ta det helt med ro, jeg skal nok ikke legge meg opp i denne konkurransen.
MVH CA

til alle konkurranseinteresserte:

som de første glupingene allerede har funnet ut, skulle det selvsagt være i bilde*teksten* (eller under teknikk forsåvidt) være at ditt nåværende redigersprogram sto.

altså noe slikt:

Bildetittel: Julenisse (PSLE)

Bildetekst: ... oh jul med din glede ... bruker nå Paintshop 6.x (eksempelvis)

husk å sende påmeldingsmail til meg også: (mailto:nikon@foto.no).

førstemann er registrert.

bildet må være lagt ut og innmeldt til meg senest 21.8.00. siden david bruun-lie også tilbyr en CD utpeker han og jeg hver vår vinner. begrunnelsen blir gitt ved utnevnelsen og baseres selvsagt på ytterst subjektive kriterier, verdige en bildediskusjon her på fotoDotNO.

kom igjen, hva venter dere på?

Det hadde jo vært artig.kanskje jeg gjør
det gett-med microsoft photo editor som eneste program så...

nina, du er åpenbart behovskvalifisert, så kom igjen. fristen går ut søndag. NB: jeg kommer *ikke* til å kommentere noen av bidragene *før* prisutdelingen. dette for å holde spenningen oppe, samt at jeg snart drar til fjells for å holde naturfotoworkshop. da får fotoDotNO et pusterom noen dager ...

Takker for engasjement i disk. - selv om det gikk raskt fra motiv til teknikk (som det ofte gjør ...). Jeg er nok mest opptatt av motiv, men skjønner at jeg må nok lære mer om både fototeknikk og digitaliseringsteknikk. Har beskåret bildet og lagt det ut igjen her bilde nr. 5528. Bildet er no bedre og skarpere på papirkopien, så jeg ønsker meg mest kommentarer på motiv.

Flott at initiativet er lagt for denne private fotokonkurransen, som jeg føler jeg tross alt har litt av æren av ...

Ha en fin dag - hilsen Åse

I ettertid er det faktisk dette bildet jeg liker best, sammenlignet med det som er beskåret. Det jeg (fotografen) liker i dette bildet et krysset mellom trær og spindelvev som blir en slags ramme - og gir det et fokus mot midten av bildet, mao et midstilt bilde som her er greit for meg.

Jeg har senere lagt merke til flere gode spindelvev bilder her på FOTOdotNO siden, og spesielt Per Inge Hansens bilde; Som perler på en snor bilde nr. 7171 liker jeg godt.