Polar-filter gir litt spenstigere farger, en annen film f.eks. fuji velvia kunne også ha rettet opp den matte litt kjedelige fargen. Bildet kunne vel vært aningen skarpere også. For meg så ser bilde ut som et vanlig turistbilde, det var vel ikke det du var ute etter.

I dette tilfelle er det åpenbart dårlig kopiert og/eller dårlig scannet. Bildet har et ganske kraftig blåstikk (og muligens også sekundært stikk som her maskeres av blåstikket). Dessuten er kontrasten meningsløst lav. Svært mye av dette kan rettes på med enkle grep i en billededitor. Photoshop LE har f.eks. ''Auto levels'', som uten medvirkning retter opp slike feil, noe jeg så da jeg kjørt denne funksjonen på bildet. Andre program har sikkert tilsvarende funksjoner. Photoshop LE følger mange scannere og skal være å få særskilt, ca. $60/70 tror jeg.

Resultatet her er overhodet ikke et spørsmål om filmvalg. Fotografer som ikke er ganske teknisk øvet risikerer bare feileksponeringer om de velger å bruke diafilm (som Fuji Velvia, med sine 50 ISO også lite egnet til all round film). Diafilm krever nøyaktig eksponering, mens negativ film er vesentlig ''snillere'' om eksponeringen er et stykke fra det ideelle.
MVH CA

Hei og takk for nyttig tips. Jeg er enig i at dette ikke er det mest spennende bildet, men det hjelper i egen utvikling å diskutere slike bilder også. Jeg er i utgangspunktet en ''knipser'' som prøver å bli mere ''fotograf''.

Jeg har en Mustek 1200 SP scanner og bruker Corel Photo House til bildebehandling. Synes det er vanskelig å etterbehandle bildene i Corel, så det er kanskje bedre å få tak i et annet program, f.eks. Photoshop?

Ha en fin dag - hilsen Åse

Photoshop er fint. (Ville brukt Auto-contrast her, istedenfor -levels.)

Ingen auto-funksjon er egentlig særlig bra. Curves og/eller levels er best for den som er øvet. En fersk bruker er nok best tjent med en eller annen automatisk funksjon.
MVH CA

Hej Åse!
Jag skulle mycket väl tro att du är kapabel eller snart nog skulle lära dej att exponera rätt med diafilm.I alla fall efter att ha sett dina bilder på foto.no. Som CA sagt, kanske just denna bild inte skulle bli bättre med dia som enda skillnad, men jag tror ändå så vore fallet.Det kan ju också vara så att dina papperskopior inte är helt ok, de brukar sällan vara helt rätt ang. färger. Speciellt himlen blir oftast alltför blek, även om man använder polfilter. Men, om du har ett polfilter, använd det oftare.Du tappar ca 2 bländarsteg tyvärr, men med 200ISO och dagsljus brukar det fungera ok.Åter till filmval:Med din EOS500 har du ju möjlighet i de flesta exp.modes som kameran har, att använda mätning av ljuset endast i mitten av bilden.Har du inte povat dia kan du ta en rulle Kodak Ektachrome Elite Extra Colour(100 ISO)Bökigare att skanna för foto.no, men du kan ju lägga in de bästa bilderna på PhotoCD.

Hei Mats, takk for nyttig tips.

Jeg har polfilter, men er ikke spesielt flink til å bruke det. Ofte synes jeg at det gir liten effekt, men har nå fått en del tips om at det må være 90 grader fra sola?

Når det gjelder å måle lyset kun i midten av bildet er det en funksjon jeg hvet finnes på kamera, men må tilstå at jeg ikke bruker. Det er på tide å lære seg det, og ikke minst huske på det i de tilfellene det er riktig (og når er det, tro?).

Jeg er nå motivert til å prøve meg mer på diafilm, men hvordan scannes da disse? Hvordan legges de beste bildene inn på Photo CD - er det noe som gjøres i en forretning?

Igjen, takk for hyggelige kommentarer. Ha en fin dag - hilsen Åse