Kom til dette bildet ved link, og jeg ser poenget ditt. Dette bildet er rent teknisk sterkt,(kirken er litt skjev, men dog) og ingen kommenterer det. Det andre ''ødelagt'' med vilje, og fordi det er teknisk svakere, får masse oppmerksomhet... Rart det der, mange foretrekker å klage og peke på feil enn å se noe bra.

Det er ting jeg selv ville gjort annerledes på dette bildet, men sånn du har valgt å vise katerdralen fungerer det absolutt. Med det objektivet kunne du kanskje fått et dramatisk froskeperspektiv. Menneskene i forgrunnen gir en ide om størrelsen.

Det er slett ikke et dårlig bilde, ikke la petimeterne og pirkerne ta lysten til å fotografere fra deg!

mvh

apk

Det her er et vakkert bilde rett og slett. Og det tror jeg, er noe av problemet. Man vil la se provosere litt og bli litt dratt i og rørt ved. Fantastisk katedral og en velordnet plen men så mer man brått ferdig med det. Det andre bildet ditt som du har lenket hit som Patrick sier, er en annen historie. Det oser av originalitet og menneskeskjebner og blir derimot mye mer engasjerende å mene noe om , liker eller liker ikke.
Det skal mer og mer til for oss mennesker å ikke sovne vet du. Holder ikke med skjønnhet lenger, det må sparke og kile og klå og kanskje tom gjøre vondt. Da merker man at man lever liksom ! !

Hilsen
Linde Gilberg

Det er deet jeg mener. Takk for att dere gidder se dette prospektkortsbilde!
Jeg syns selv det ett vakkert bilde med fint lys. Ok.

Prospektkort nja... nesten i hvert fall.
Jeg synes ikke du er helt i havn med dette som ''postkortkomposisjon'', LAM.

Personene er et positivt innslag, de bidrar til å gi bildet liv. Det ser ut som to av dem bærer stabler med bøker. Var de litt nærmere ville jeg antagelig lurt på om de kommer innefra og hva de har gjordt der, slepende med så mange og sikkert tunge bøker.

Jeg ser du synes lyset er fint, men på meg virker det flatt. Forbedringspotensiale?

Snippen av stammen og den halve busken til venstre kunne med fordel vært kuttet, likeledes deler av det grønne på høyre side. For det er vel den vakre arkitekturen du ønsker å vise og ikke ''bushen'' i området? ;-)
Noe bør få stå igjen som en underbyggende/understrekende ramme for byggverket/plassen.

Under bildet hvor linken hit ligger spør du hvorfor dette bildet ikke har fått kommentarer. Vel, var det ikke for ditt spørsmål ville jeg neppe verken åpnet eller kommentert det. Og dét er helt uavhengig av bildets tekniske kvaliteter og/eller ''pent postkort''-faktor.

Personlig finner jeg nemlig prospektkort av typen rett-på-avbildning temmelig uinteressante. Når heller ikke motivområdet er min ''greie'' sier det seg selv; - dette blir med stor sannsynnlighet det første og siste prospektkort-av-kirke-bildet jeg kommenterer.
Sorry LAM, men du fikk i hvert fall den ene ;-)

- Line :-)

Hadde egentlig ikke tenkt til å kommentere dette, men surmulingen din over at du ikke fikk kommentarer på dette kontra det andre debatterte bildet på kritikken fikk meg til å endre mening.
Dette bildet ble lagt inn 12.12. Tror du ville fått en kommentar eller to etter et par dager selv uten link. Tålmod tålmod. Jeg la ut et bilde for et par uker siden her inne som heller ikke har fått kommentar. (og nei, det var ikke noe fisking!)

Men over til bildet. Det er jo fotografi som skal være i sentrum her, som du selv sa.
Dette er greit nok, men ikke noe mer enn det. Det som slår meg er at ja, det er en fin bygning med omgivelser, men det er så fordømt kjedelig. Bildet er tatt rett på, og det er i og for seg greit nok det, men man kan søke andre vinkler, gå tettere på for å trekke ut detaljer etc etc for å øke spenningen i en slikt bilde.
Lyser er noe flatt og fargene fremstår som blasse på min skjerm.

Lykke til videre

Min erfaring er at det beste er å kalle en spade for en spade. Og en kirke for en kirke. Dette er en kirke, no more. Bildet er helt uinteressant i denne sammenheng. Jeg kan ikke se at bildet inneholder kvaliteter ut over en ren avbildning, som hvem som helst kunne tatt. Og lyset er flatt og kjedelig.

Derimot synes jeg det er rart at følgende bilde ikke får flere kommentarer. Se bilde nr. 209327. Dette er jo et bilde som bør bevege og sette i gang tanker.

En finger er ikke bare en finger!

- lakris

Jeg mener selv ikke dette bilde er perfekt. Ville bare påpeke att man må vise bilder med avvik for å få oppmerksomhet. Slik er det. Men kirken er en katedral. Og jeg syns selv lyset er ok. Takk.

Sitat LAM:
''... man må vise bilder med avvik for å få oppmerksomhet. Slik er det.'' Sitat slutt.

Pardon my french; bullshit!
En direkte fornærmelse mot de GODE bilder/dyktige fotografer som får fortjent oppmerksomhet.

'Dårlige' bilder trenger derimot avvik for å få (ufortjent) oppmerksomhet.
Selvfølgelig, i seg selv er de jo uinteressante!

Beklager Line Kristin Woldbeck. Ta det ikke så allvorlig. ( Pardon min fransk; bullshit! ) Hv mener du med dette? Er jeg en fransk hundskit? Jag er Svensk men inte en hundskit. Men ok hvis du oppfatter meg slik så må du ha din rett til det.
MVH
Lars-Anders Mosskull

Hehe, synes du også Dotten har blitt en smule forutsigbar og gravalvorlig i det siste, LAM. Jepp, tid for litt action! ;-)

Fransk hundemøkk vet jeg ikke stort om. Ikke svensk heller. Og skal jeg være helt ærlig kan jeg heller ikke påberope meg spesiell ekspertise hva engelsk/amerikansk oksemøkk angår ;-)

''Bullshit'' brukes i dagligtale som et uttrykk for ''tullprat'' og refererte til min mening om ditt utsagn; (sitat) ''... man må vise bilder med avvik for å få oppmerksomhet. Slik er det.'' (sitat slutt).

Min mening om din påstand er at den er tullprat/bullshit.

Det hadde altså absolutt ingen ting verken med deg som person eller min oppfatning av deg å gjøre.
Like lite som resten av kommentaren refererte til mine bilder (ref. din kritikk under mitt siste bilde).

OK?

Fint bilde, men ble litt for ''grått og flatt'' på min kalibrerte skjerm.
mvh
ThomasA

Jeg forstår at du synes lyset er ok, LAM. Ellers hadde du ikke lagt ut dette bildet. Men jeg mener at lyset ikke er ok.

Ellers er jeg genuint uenig i at man må vise bilder med manipulerte avvik for å få oppmerksomhet. Du befinner deg i en blindgate, LAM. Sorry!

- lakris

Småfikst, men ikke på noen måte på høyde med dine andre gode og bisarre påfunn. Denne slo ikke særlig an.

MVH CA

Jeg får ikke helt tak i kommentaren til CA her. Hva er småfikst med dette bildet? Og er dette et bilde med bisarre påfunn? Sitat CA ''.. ikke på noen måte på høyde med dine andre gode og bisarre påfunn''.

Denne kommentaren er ikke ment negativt. Jeg lurer bare rett og slett på hva som menes.

- lakris

Jeg syns selv att bildet er ok. mangler forstyrrende skygger. Ja jeg kunde sikkert valgt ett mere spennende perspektiv. Men nå valgte jeg dette. Ok.

Fett, så ble det 16 kommentarer her også. Gøy med meningsutveksling, er ikke det noe av grunnen til at man holder på her ute ? Det behøver ikke være sånn at man lager seg fiendebilder selv om man er uenige i noe.. Noen liker rødt, noen liker gult og noen liker absolutt ingenting...Selv om jeg personlig blir fort lei av å se på fugler, så kan jeg likevel mene at ett fulgebilde var kult for å si det sånn.

Hilsen
Linde Gilberg

Man kan selvsagt sette spørsmålstegn ved om ''småfikst'' er den språklig sett mest velvalgte beskrivelsen her, slik L Kristoffersen gjør, men bildet er iallfall prydelig og pent gjort, om innholdet kanskje ikke engasjerer sterkt. Ellers er LAM (blant de av oss som har vært her en stund) kjent for sine andre bilder som er fulle av gode og bisarre påfunn, med mye humor.

Dette bildet var altså ikke på det nivået. Dermed er ikke fotografen nødvendigvis i noen blindgate.

Litt flere ord fra meg nå, men vesentlig samme innhold.

MVH CA

Takk Linde og Carsten. Setter pris på deres kommentarer. Carsten er en av mine favoritter. Spesiellt hans tidligere bilder som ''Slektinger'' De er toppen syns jeg.
Takk.

Jeg syntes dette var drittkjedelig, og ser ikke helt hvordan det kan begeistre andre enn de historisk interesserte arkitekturfolka. Hvis du har hatt i hodet å avbilde katedralen, så har du jo tatt et ''kjekt'' bilde av den der den står i et eller anna landskap. Jeg tror vel at man kunne ha kombinert noe mer inn i den. Ikke det, denne typen bilder kan på sin måte være verdifulle nok de.

Takk Johan. Ja jeg valgte å avbilde katedralen i dette landskap, da jeg ikke hadde noe annet valg. Jo jeg kunde lagt in den i ett nytt med hjelp av photoshop eller lignende. Men da hadde noen klaget på det og.
M.v.h
Lars-Anders Mosskull.

Hei Lars-Andreas. Hm, vet ikke helt om jeg er med på det med å legge katedralen inn i et annet landskap. Jeg tror alikevel at bygningen kan ''dramatiseres'' mer. Det er ganske sterk kontrast mellom bygningen i seg selv, og den harde kanten på bildet. Sammen med at lyset er veldig flatt, blir bildet også det. Kanskje det rett og slett er forholdene som gjør det litt kjedelig. Jeg mister f.eks. all oppfattelse av høyde på bygningen og det er vel nettopp noe som er poenget i katedraler. Ser ut som om du har vært ganske høyt oppe, og det gjør kanskje katedralen litt liten i forhold til det den er ? Inget vondt ment, men det er ikke mer enn en avbildning for min del. Du har mye annet som er mye finere.

Hm. Vey ikke vad Hm betyr. Er det Norsk?
Det må være noe ved dette bilder som irriterer dere. Det skjønner ikke jeg.

Lagt inn 20.1 kl. 23:01
Info
Bilder
Melding

Hei Lars-Andreas. Hm, vet ikke helt om jeg er med på det med å legge katedralen inn i et annet landskap. Jeg tror alikevel at bygningen kan ''dramatiseres'' mer. Det er ganske sterk kontrast mellom bygningen i seg selv, og den harde kanten på bildet. Sammen med at lyset er veldig flatt, blir bildet også det. Kanskje det rett og slett er forholdene som gjør det litt kjedelig. Jeg mister f.eks. all oppfattelse av høyde på bygningen og det er vel nettopp noe som er poenget i katedraler. Ser ut som om du har vært ganske høyt oppe, og det gjør kanskje katedralen litt liten i forhold til det den er ? Inget vondt ment, men det er ikke mer enn en avbildning for min del. Du har mye annet som er mye finere.

Rart att denne avbildning har fått så mange treff. Jeg har aldri ment att bildet er noe mer en ett allminneligt bilde. Men det er mange som syns om det ser jeg.
Takk til dere alle.

Hei Lars-Anders Mosskull, lenge siden dette bilde ble lagt ut, og nye regler for kommentarer i f/64 men slik er det noen ganger at man kommer over bilder og tekst som en får lyst til å kommentere.

Leser her at mange mener bilde er dårlig. Jeg er absolutt ikke proff og liten erfaring i kommentarer.
Bilde synes jeg fremstår som et hverdagsbilde, men jeg likte bilde. En vakker symetrisk katedral som ligger flott til i landskapet. Bildeskaperen kunne tatt noen skritt til venstre, for å midtstille blomsterrabatten i forgrunn, i forhold til katedralens symetri. Da hadde busken i nedre venstre hjørne blitt borte, noe som trekker ned. Kanskeje litt mer kontrast hadde fremhevet bygningen også siden bilde i sin helhet er noe blast. Ellers er det et skarp blide slik jeg ser det med stor dybde.

Personlig synes jeg dette er et blide med potensiale og fult på høyde med mange andre bilder. Ja det var noen av mine betraktinger.

Gratulerer med dagen!
MVH
Svein

Takk Svein. Rart dette bilde berører så mange.