Vakker naturskildring med fin flateinndeling. Fine mettede farger og god skarphet. At taket bryter strandlinjen bak er det vel ikke mulig å gjøre noe ved.

Leste over at bildet er tatt i RAW, og det ser litt sånn ut også når det kommer til fargene - jeg ville nok derfor ha jobbet noe mer med dette hvis jeg var deg. Det er ikke mye om å gjøre, men de kunne vært *noe* sterkere og kontrasten likeså. Formatet faller litt igjennom, jeg ville konsentrert meg om enten helt kvadratisk eller 3:2. Sistnevnte hadde vært å foretrekke, og da ville jeg ha kutta vekk noe av forgrunnen (jeg digger himmelen og skyene!)
Dette høres vel noe negativt ut. Egentlig er det veldig lite om å gjøre, og bortsett fra overnevnte kommentarer synes jeg det er et flott bilde som gir en deilig, rolig følelse.

Takk for kommentarer Steinulf og Karl Andreas. :-)

Steinulf: Godt poeng med taket. Jeg la faktisk ikke merke til det da jeg tok bildet, men jeg så det etterpå. Vet ikke om jeg hadde klart å unngå det på stedet om jeg hadde lagt merke til det.

Karl Andreas: Jeg bruker Olympus E-1 som har 4:3 format og har liksom vennet meg til det. He, he - for meg ser alle andre formater litt rare ut. Det hender at jeg beskjærer til andre format, men ofte funker det ikke helt fordi jeg komponerer i den søkeren jeg har. Blir for mye for stakkars meg å tenke andre formater mens jeg fotograferer - selv om jeg har begynt og øve meg på kvadratiske formater.

Fint med RAW - gir mange muligheter for å endre farger, kontrast og alt det der. Her valgte jeg å lage en ganske tung/mørk sak hvor jeg har mørknet forgrunnen for at lyset på fjellet skulle stå litt mer ut. Har nå lagt ut den første versjonen jeg laget av bildet også (med lysere forgrunn + bygninger jeg har klonet bort).

Brukte sirkulært polariseringsfilter forresten - det har nok bidratt til fargen på himmelen.

Synes bygningene bak hører med,jeg. Bedre detalj gjengivelse i v#2.

Hei, Caroline. Her var det virkelig flott natur! Vakkert fjell. .
Himmelen og skyene er også meget bra. Av versjonene er jeg
sannelig ikke helt sikker. Jeg tror jeg holder en knapp på v#1 da
den balanseres best.

vh ingebjørg

Et vakkert bilde fra Røst.
Fint lys og veldig fin himmel.
Steingjerdene i forgrunnen skapte fine linjer og god dybde.
Av versjonene foretrekker jeg V1.
Litt dunkel belysning i forgrunnen, på den versjonen, fremhever fjellet og lyset i bakgrunnen bedre.
Mvh Kurt

Nydelig bilde med mye luft. Det er bra. Forgrunnen er for mørk, derfor liker jeg versjon #2 best. Det hvite huset er OK, men dumt at det tangerer bildekanten.

Mvh Jan

Pent, men jeg synes det blir vel venstretungt. Det fine lyset på bakgrunnen kommer best til sin rett mot den mørke forgrunnen i v1.
Nydelig himmel!
Ø.

Nydelig bilde, jeg liker best v2 grunnet v1 fanger mitt blikk på det mørke gresset i forgrunn.

Stå på!

Morten.

Bildet er fint, og jeg lurer på hvorfor ingen har kommentert at bildet heller en del mot venstre. Dette er jo bildekritikken :-) Jeg ville også kappet 1cm i bunn.

MvhJRH

Fotografier vil som oftest ikke være 100% rettet opp etter horisonten. Det er imidlertid ikke alltid teknisk påviselig, eller vesentlig for opplevelsen av bildet, og da går det gjerne ubemerket.

Jeg vil også skyte til at dersom skjevheten er mindre enn 1 grad, er det få som kan rette det opp tilfredsstillende.

Mvh Jan

Takk for nye kommentarer. :-) Ser dere er delt mht om lys eller mørk forgrunn fungerer best. Selv holder jeg fremdeles en knapp på den mørke forgrunnen, men er lett påvirkelig. ;-)

Øyvind: Ja, enig i at bildet er for venstretungt. Godt at skyen til høyre veier opp litt for det.

Jan Roar: Jeg la ikke merke til at bildet var skeivt før jeg la det ut, men merket det da og som deg var jeg litt forundret over at ingen kommenterte det.

Jan: Har prøvd og rette opp bilde på v3. Helt max ble det ikke, men forhåpentligvis noe rettere.

Ja, og v3 er beskåret til 3:2 format (kappet litt av forgrunnen og himmelen). Takk igjen alle sammen for fine innspill. :-)

V3!

Nyyydelig!

V3 ble veldig flott. Herlig lys og fin fargemetning. Flott komponert.

StigB

Meget bra dette, som Kurt S. og Øyvind A. foretrekker jeg avgjort V1, og er sterkt uenig i et ønske om mer fargemetning. Jeg har hatt bildet inne i PS, og økning av fargemetningen her fører dessuten også til en uheldig endring av toneverdier, det gressbevokste partiet under fjellet begynner da straks å dominere. Utsnitt og format er utmerket.

For min del ville jeg nok gitt forgrunnen en dose selektiv USM, som nå er toneverdiene der litt slappe. Men tonenivået må holdes som det er.

MVH CA

Takk for nye kommentarer. :-)

Carsten: Jeg skal prøve med litt mer USM i forgrunnen. Pleier å være veldig forsiktig med USM på bilder med mange detaljer (så som gress her) fordi det så lett da ser skarpt-uskarpt ut. Bedre med soft-uskarpt synes jeg. Men det er sikkert noe som kan gjøres her - bare jeg som ikke har funnet den rette formelen.

Et alternativ er selektiv tradisjonell USM, jeg prøvde med A:500-300, R:0.2-0.3 og T:0. Ett annet alternativ er selektiv utradisjonell USM, f.eks. A:30, R:30 og T:0. Det siste har mer karakter av endring av lokalkontrast enn av oppskarping. Prøv selv!

Slikt som dette gjør jeg alltid ved å velge det aktuelle område og så legge dette på egen layer med layer via copy. Blir effekten av et av alternativene over for kraftige kan man så bare redusere effekten ved å redusere opacity.

MVH CA

Takk igjen Carsten. :-) Beklager at det tok sin tid før jeg fikk prøvet tipsene dine. Ser at det er muligheter jeg aldri har tenkt på før her (veldig sjelden jeg kommer på at jeg faktisk kan drive med selektiv oppskarping).

Har lagt ut to nye versjoner for evt nysgjerrige hvor jeg brukte verdiene du nevner, men i den første versjonen reduserte jeg effekten (opacity) til 50 prosent.

Selektiv bruk av oppskarping, levels, curves, fargebalanse, saturation - alt er der selvsagt for å brukes, med måte, like selvsagt, og ble da også brukt i den tradisjonell mørkeromskopieringen (så langt håndverksferdighetene strakk til).

V4 stemte best med deg jeg selv hadde gjort stilt overfor samme type bilde.

MVH CA

Vet ikke helt hva slags uttrykk du er ute etter, men jeg tror det er lurt å spørre seg om du vil ha et flatt bilde eller om du vil tillegge det noe rom. Utgave no3 har mindre rom fordi det mister noe forgrunn, -det er det jeg liker aller best. Jeg kunne tenke meg at bildet ble mer flatt, det kan du klare ved å skru ned kontrasten og la hele bildet bli litt lysere, det vil nok også få fram noen detaljer. Kanskje kan du også dra ned farvemetningen noe ? No4 blir etter mitt skjønn alt for glorete og pitoresk. Jeg ville også sett på muligheter for å understreke det horisontale i bildet ved å jobbe med muren.

Lykke til.

dette er et bilde som skal portrettere et av de mest spennende landskapene i norge og verden. også blir det gjort på en så utrolig kjedelig måte som dette. sorry men, det er min oppriktige mening.

jeg ser igjenom kommentarene du har fått og det er bare teknikk som betyr noe. dette er ikke riktig. noen av verdens mes kjente og verdsatte bilder er tatt med reale møkkakameraer. ja sef, verktøyene er viktig, men øynene og sinnet ditt er 100 ganger viktigere. dette kunne vært bedre.

i tillegg ser jeg at du gir etter for tips her inne, så her er mitt tips: svarthvitt, pushed levels and contrast in the sky, og legg til støy. bruk monochrome channelmixer i PS. eller hvorfor ikke ta den lengre og gjør dette i infraRødt.

i tillegg så ser det seriøst ut som du har tatt himmelen og ''klippa og limt'' den inn fra et annet bilde. har du brukt braceting?

jeg synes heller ingen av versionene står til motivet eller landskapet...

Takk for nye kommentarer. :-)

Camilla: Jeg setter pris på ærlige kommentarer, men jeg synes kommentaren din lukter hevn for kommentaren jeg skrev på dit ”duoøye II” og det synes jeg er en ganske primitiv måte å operere på Billedkritikken på.

Når det er sagt er det fint at du skriver hva du mener om bildet og kommer med forslag om hva jeg kunne gjort i stedet. Jeg kunne laget et svart-hvitt bilde av dette (he, he – bortsett fra at jeg er skikkelig elendig på svar-hvitt konvertering), men jeg ville ikke laget et pseudo-IR-bilde. Jeg har fremdeles til gode å se et godt IR-look bilde som opprinnelig er et ordinært fargebilde (altså hvor det ikke er brukt IR-filter på objektivet).

Jeg synes noe sånt som 99 prosent av alle landsskapsbilder er dønn kjedelige. Dette også egentlig. Men jeg ”måtte” bare ta det fordi scenen for meg lignet sånn på alle disse nasjonalromantiske maleriene fra århundreskiftet (skiftet 1800-1900).

Jeg synes det er riktig å komme med tekniske kommentarer på landskapsbilder som dette – de bør være teknisk tilnærmet perfekte. Det betyr selvsagt ikke at man ikke kan stille spørsmål ved hele bildet/motivet slik som du gjør og det er helt relevant å si dette er kjedelig og at jeg (fotografen) burde gjort noe mer kreativt. Er nå likevel ikke så sikker på om paddeflate Røst er det mest spennende landskapet i Norge og verden. ;-)

Himmelen (og lyset på fjellet, som er 11 meter høyt) er kanskje hovedgrunnen til at jeg tok dette bildet og fargene er omtrent slik som jeg husker dem (med sol og regn samtidig). Vet ikke helt hvorfor du mener jeg skulle brukt ’braceting’ her. Jeg synes ikke det er for stor kontrast mellom lyse og mørke partier (ingen utbrent himmel eller for gjengrodd forgrunn).

Takk for forslag fra deg også Johan. Skjønner hva du mener. Skal se mer på det hvis jeg skal mekke mer på dette bildet. :-)

Forresten Camilla – jeg glemte og kommentere din ”gir etter for tips her inne”. Det er ikke snakk om å gi etter for tips, men å prøve ut de forslagene man får. Både for å se for egen del og for at andre skal få mulighet til å se hvordan de fungerer. Jeg ser på det som en læringsprosess. Noen ganger blir det bedre bilder om tipsene følges – andre ganger ikke. Det hender også rett som det er at en som kommer med et forslag ser at det ikke fungerte så godt likevel, og da har både jeg og forslagstiller lært noe.

Her var det mange versjoner og kommentarer, og sikkert koblinger mellom disse.
Pent bilde, hvor det er mange elementer som utfyller hverandre, men hvor kompen virker noe ubearbeidet og venstresidetung.
Fra sofakroken vil jeg foreslå at bildet burde vært tatt fra et sted lenger til høyre, slik at fjell og bygning hadde kommet på hver sin side, og slik at steingjerdene kanskje kunne fungere som ledelinjer i stedet for blikkbarrierer.
Kanskje går dette på tvers av dine forestillinger og hensikter, kanskje er det bare mulig for sofakommentatoren, men uansett er det nå min mening.
Odd Tore

Takk for kommentar Odd Tore. :-) Nei, da - det var ikke planlagt og gjennomtenkt at dette bildet skulle bli så venstretungt. La ikke merke til det en gang da jeg tok bildet, men så det jo da jeg fikk det opp på PC-skjermen (he, he - og tenkte jeg i hvert fall hadde hatt flaks med en mørk sky på høyresiden for å veie opp litt).

Hadde jeg lagt merke til at det ble så venstretungt ville jeg nok prøvd å flytte på meg, men der og da så jeg bare en et solopplyst fjell i regnværet.

Leste nettopp om landskapsfotografer som var ute på ''scouting'' (blir det speiding på norsk?) og fant fine motiver/vinkler som de så gikk tilbake til en annen dag når lyset var riktig. Ikke helt slik jeg opererte på Røst. ;-) Der ble det helst å sykle rundt i regnværet og slenge opp kameraet så fort det kom noe lys som så bra ut (og minst halvparten av gangene hadde jeg ikke kommet lenger enn å skru ut ett eller to bein på stativet før lyset var borte vekk igjen. Tror ikke landskapsfotografering ligger for meg).

Hei Caroline

Det er vakkert på Røst.

Liker komposisjonen. Himmelen er riktig flott. Gresset gjør seg best i soft-versjon, for da minner det om et maleri.

Og jeg håper du fortsetter med landskaps fotografering, for dette er ikke dårlig.

Liker versjon #5 best c'',)

MVH
HOS

Liker utsnittet i v3 best, og med fargene i v4. Et vakkert sted. Dramatisk himmel som jeg synes du får godt frem her. Godt du fikk vekk den hvite bygningen til venstre på andre siden. Den passa liksom ikke inn...., selv om jeg vet at den skal være der. Akkurat her, derimot, med disse fargene og med dette ståstedet gjorde du rett i å fjerne den.

Anne-Lise

PS: Enig med deg i din kommentar om tips og flere versjoner forresten.

Utrolig bra bilde som holder i lange baner i første versjon, men som med alle versjonene og svært kvalifiserte kommentarer fungerer bra som et kurs i sharpening. Bildet fortjener derfor å komme opp i bunken enda en gang.

Tusen takk for nye kommentarer Hans Olav, Anne-Lise og Erik. :-)

Liker absolutt versjon 1 godt - og får pryde mitt skrivebord så lenge.

Fin gjengivning av et vakkert motiv. Jeg blir helt nasjonalromantisk her jeg sitter.

Det var også en interessant diskusjon om selektiv USM i bildekommentarene jeg satte pris på. Jeg tar dette som en liten utilsiktet julegave, slik helt for meg selv ;-)

Dette liker jeg godt, Karoline. Riktig nok er det litt tungt på h. side ( men skyen på v. side gjør en god jobb med å oppveie)
. At hustaket kolliderer med strandlinjen i bakgrunnen er vel heller ikke helt etter oppskriften, men siden du sikkert ikke hadde med deg gardintrapp, var det nok uunngåelig.
Alt i alt et vakkert naturbilde der de flotte skyene er vesentlige.
For meg er v.1 det som ser riktigst ut i fargen. V.2 er også bra, bare du fjerner det halverte huset, som dessuten gjør bildet enda mer venstretungt.
Merkelig nok fant jeg ikke bildet ''duoøye 11'' som du sier du har kommentert (Camilla Karlsens). Lurer på hvorfor hun har fjernet det ???
Hilsen Gro.

Hei, Caroline!
Jeg sitter en ''sen kveldstime'' med litt prosaisk opprydding etter å ha (heldigvis) brukt dagen utendørs og med kamera i sekken. For å bryte monotoniteten legges turen innom fotodottno fra tid til annen. Under en av surfeseansene påtreffes dette bilde.

Riktig harmonisk og flott! V4 som klar favoritt. Jeg gremmes over å ha misbrukt sommerens mulighet til å komme ''nordafør''. Dét er også en kvalitet ved et bilde - formidlingen av et budskap!

mvh kjellg

Takk for kommentar Kjell. Det er da ikke for seint å reise nordover? Hvis jeg ikke husker helt feil var det så seint som oktober i fjor jeg var en uke på Røst (men mulig det var den siste uken i september). Jeg innbiller meg at det er vel så spennende i nord om høsten som om sommeren - mer vær! Og det var mye vær der den uken jeg var der - skiftet fra sol og regn hele tiden og ekstra flott da det var sol og regn samtidig. Dessuten hadde jeg øyen så og si for meg selv. Jeg var ute og syklet fra tidlig morgen til seint på kveld og det hendte rett som det var at jeg ikke så et eneste mennekse på en hel dag, og jeg var den eneste overnattende gjesten på hotellet.

Takk for kommentarer fra dere også Magne, Erlend og Gro. :-)

Det er eksotisk så det holder dette her!
Nordnorge er vakkert og det har du vist her.
Jeg var heldig og fikk meg noen flotte dager på Andøyra i juni, akkurat da finværet satte inn. Havblikk på tur over til Senja i en liten båt, over til vesterålen og så tilbake igjen. Fasinerende å se spor av mennesker langt ut i havgapet på øyer og plasser man ikke skulle tro at noen kunne bo.

Hilsen Jon-Petter

Hei igjen, Caroline;
Ved gjennomgåelsen av den lange listen over årets begåtte tabber, finner jeg - høyt opp - ''Ikke reist nordover i drømmeværet''.

Jeg får ta opp ditt flotte bilde fra tid til annen for å gire opp motivasjonen til å rette feilen!

mvh kjellg

Takk Jon-Petter, og takk igjen Kjell. :-)

Du har mange flotte blinkskudd, Caroline! Valgte å kommentere dette bildet. Herlig natur med mange spennende detaljer. Fantastisk dokumentasjon på hvordan folk levde og lever i pakt med naturen.
Flott dybde i bildet.
s.j.

Jeg er fasinert av landskap og gamle hus og her har du fått fram en flott beskrivelse av stedet, fjorden og fjellet. Himmelen er også nydelig.